Art铆culo de opini贸n de Andoni Txasko, Josu Ormaetxea y Aitor Fdz. de Ortega Imputados por la Ertzaintza en los hechos del 3 de marzo de 2006
A ra铆z del nacimiento de la Ertzaintza como cuerpo policial encargado del orden en la CAV, han sido innumerables las actuaciones desproporcionadas e injustificadas llevadas a cabo. A lo largo de estos a帽os los atropellos y barbaridades cometidas contra todo tipo de activismo en exigencia de derechos y libertades o de denuncia de la vulneraci贸n de los mismos, se vienen produciendo de manera m谩s o menos sistem谩tica y con desiguales consecuencias. Las 煤ltimas hay que situarlas en Gasteiz con la actuaci贸n que hiri贸 gravemente a Xuban Nafarrate, que acab贸 ingresado en la UCI, y en Bilbao, con el pelotazo recibido por I帽igo Cabacas que le ha ocasionado la muerte.
Generalmente todas estas actuaciones han sido avaladas con atestados y versiones que basadas en la mentira y manipulaci贸n de los hechos justificaban su manera de proceder. No conformes con eso, numerosas personas han salido imputadas por diferentes delitos al objeto de dar cobertura y reafirmar su actuaci贸n en base al mantenimiento del orden y la seguridad en un af谩n de persecuci贸n del delito.
Muy pocas veces, o nunca, el gobierno o los responsables policiales han reconocido errores o han asumido responsabilidades en acciones indebidas, muy al contrario, estas acciones han contado con su benepl谩cito y felicitaci贸n. Lejos del reproche, o en su caso, la investigaci贸n y esclarecimiento que merecen, ni instituciones, ni grupos pol铆ticos han promovido denuncias ante los tribunales de justicia, y cuando as铆 se ha procedido por alg煤n sector, se les ha acusado de querer desprestigiar el trabajo de la Ertzaintza. En este sentido, la impunidad ha sido una constante.
Siendo conscientes de los cientos de casos que se podr铆an citar, queremos referirnos a uno en concreto que puede ser ilustrativo de esa impunidad y nula voluntad de asumir responsabilidades ante evidencias claras.
El 3 de marzo de 2006 la Ertzanintza carg贸 de manera brutal contra la manifestaci贸n conmemorativa de los asesinatos de cinco trabajadores ocurridos en esa fecha en 1976. La excusa fue la ikurri帽a con cresp贸n negro y las fotos de dos personas fallecidas en prisi贸n en extra帽as circunstancias y para las que se exig铆a su esclarecimiento. Una decena larga de personas resultaron heridas de diversa consideraci贸n, algunos tambi茅n por pelotas de goma, y los portadores de la ikurri帽a fueron detenidos, as铆 como otra persona que lo ser铆a con posterioridad en otro lugar. Los tres acabaron imputados de diversos delitos.
De la mano del juez Juan del Olmo, la Audiencia Nacional, en la cual tuvieron que comparecer los dos primeros detenidos, acusados de enaltecimiento del terrorismo, sobresey贸 el caso al considerar que no se hab铆a cometido ning煤n delito y que 煤nicamente se estaba desarrollando un acto amparado por la libertad de expresi贸n.
Sorprendentemente, y en vez de asumir su error, los responsables de la Polic铆a auton贸mica a cuyo mando estaba el consejero de Interior Javier Balza, continuaron con las acusaciones de atentado a la autoridad, des贸rdenes p煤blicos, resistencia, lesiones, y dem谩s delitos basados en un atestado elaborado por la Ertzaintza totalmente mentiroso.
Tres a帽os y medio despu茅s, afortunadamente y gracias a la posesi贸n de un video sobre los hechos, se pudo demostrar la falsedad del atestado y el juzgado de lo penal de Gasteiz dictamin贸 la inocencia de dos de los imputados y su absoluci贸n. El tercero, al no disponer de una prueba tan determinante como era el video y pese a la contradicci贸n manifiesta de los agentes policiales en sus declaraciones, fue condenado a una multa y a 14 meses de prisi贸n, que no lleg贸 a cumplir por carecer de antecedentes.
Ni Javier Balza, responsable en el momento de los hechos, ni Rodolfo Ares, al mando en el momento del fallo judicial, fueron capaces de expresar ning煤n tipo de disculpa y tampoco nos consta que se hayan depurado responsabilidades internas. A su vez, el juzgado de Gasteiz fue incapaz de abrir diligencias ante la evidencia de la mentira manifestada durante la vista por los agentes de la Ertzaintza y la falsedad del atestado, cuesti贸n esta que nos disuadi贸 de presentar denuncia ante la poca o nula posibilidad de que saldr铆a adelante. Tampoco el Departamento de Interior se prest贸 a colaborar con el Ararteko, a pesar del requerimiento de este, ante la denuncia interpuesta por los afectados y la propia Asociaci贸n 3 de Marzo.
Si ante una situaci贸n tan clara, con un fallo de la Audiencia Nacional que considera que no hab铆a delito y por lo tanto nunca se debi贸 intervenir, y con una sentencia del juzgado de Gasteiz que determina la inocencia de los imputados y la falsedad de los testimonios policiales, no se admiten los errores cometidos y se act煤a en consecuencia depurando responsabilidades de todo tipo, 驴cu谩ndo se van a producir estas?
Si la propia consejera de Justicia, refiri茅ndose a los aspectos que recoger谩n los decretos para afectados de abusos policiales dice que su af谩n no es establecer el autor de la muerte ni buscar culpables, sino solamente reparar el hecho 驴qu茅 podemos esperar del compromiso expresado por Ares estos 煤ltimos d铆as?
La ciudadan铆a de Euskal Herria no cree en sus promesas. La mentira, la injusticia y la impunidad es una constante que se da en las actuaciones de las fuerzas que se dicen de seguridad y del orden. Lo vivimos en 1976, se volvi贸 a ver en 2006 y lamentablemente se est谩 repitiendo en 2012 amparando versiones que no se sostienen.
Si de verdad se tienen por dem贸cratas y quieren que sus palabras sean cre铆bles, act煤en con transparencia, asuman sus errores y depuren responsabilidades al nivel que corresponda. Impartir justicia y acabar con la mentira y la impunidad es la mejor forma de reconocer a las personas que han sufrido y padecido esa situaci贸n.
Recent Comments